有關因犯公職人員選舉罷免法（以下簡稱選罷法）第100條第1項之罪經判刑確定，得否登記為候選人疑義一案，經轉准法務部97年10月28日法律字第0970037755號函略以，選罷法第100條為刑法第144條之特別規定，自有選罷法第26條第3款之適用；至選罷法第101條則非刑法第144條之特別規定，無選罷法第26條第3款之適用。
附法務部97年10月28日法律字第0970037755號函：
有關曾犯公職人員選舉罷免法（簡稱公職選罷法）第100條、第101條之罪經判刑確定，得否登記為公職候選人疑義一案：
1.按刑法第142條至第148條所稱之投票權，依同法第142條之規定，係指法定之政治上選舉或其他投票權：又所謂法定者，凡中央法規標準法第2條所稱之法律及中央或地方政府公布有法規性質之命令，均包括在內（臺灣高等法院花蓮分院86年上更一字第4號判決參照）。次按公職選罷法第100條規範對象，係直轄市、縣（市）議會議長、副議長、鄉（鎮、市）民代表會主席及副主席之選舉，其選舉乃依地方立法機關組織準則第10條、第11條規定辦理，乃法定選舉，應無疑義。又該條係於 94 年 11 月 30 日修正時增訂，查其立法理由略以：「民意機關正副首長選舉係各民意機關內部事務，非選舉機關辦理之選舉，目前各民意機關正副首長選舉如有賄選情事，實務上視其情節分別適用刑法第143條或第144條規定，然刑法之刑度較本法相關罰則之刑度為輕，顯有失平衡，於罰則中增訂民意機關正、副首長選舉賄選情事之處罰規定。…」是以，公職選罷法第100條所定情事，本依刑法第143條或第144條論處，嗣基於於立法政策而於公職選罷法中增訂，故應為刑法第144條之特別規定，自有公職選罷法第26條第3款規定之適用。
2.至於公職選罷法第101條規定所規範政黨辦理同法第2條各種公職人員候選人黨內提名作業，該類選舉雖屬政治性之投票，但非依法律或法規命令所定之投票，故非屬法定選舉，不適用刑法妨害投票罪章之規定（前司法行政部41年12月17日台指參字第10515號函參照）。準此，公職選罷法第101條非刑法第144條之特別規定，應無公職選罷法第26條第3款規定之適用，併此敘明。